기술적진보는 어떠한 영향을 준 것일까?
1940년대의 기술적 진보는 단순히 일반적인 행복감을 강화했습니다. 컴퓨터가 곧 출시될 예정이었고, 곧 가용성이 강화되었습니다. 이론적으로만 이해하면 충분하다는 믿음입니다. 가장 단순하고 표면적으로 분명한 현상 – 다른 모든 것은 그렇게 될 것입니다. 단지 "더 같은 것"으로 증명될 뿐이며, 명백한 복잡성은 다음과 같습니다. 전자 경이로움에 얽매여 있지 않습니다. 사운드 스펙트로그래프는 개발되었습니다. 전쟁 중에, 연설의 물리적 분석을 위한 유사한 약속을 제공했습니다. 소리. 1950년대 초반의 언어 분석에 대한 학제간 회의입니다. 오늘 재미있는 독서를 만드세요. 의문을 제기할 만큼 무지한 사람은 거의 없었습니다. 사실, 사용 가능한 공학 기술에 의해 음성을 글로 변환하는 문제에 대한 최종 해결책의 가능성, 즉효성입니다. 그리고 몇 개만요 몇 년 후, 기계 번역과 자동화가 기쁜 마음으로 발견되었습니다. 추상화도 코앞에 있었습니다. 더 많은 것을 찾으신 분들을 위해서요. 기본적인 과정의 수학적 공식화, 그것은 널리 믿어진, 의사소통의 새로운 수학적 이론이 있었습니다. 1950년대 초, 사회 및 행동 과학을 통합하고 허용하는 근본적인 개념인 "정보"의 개념을 제공했습니다. 확률론적 기반에서 인간 행동에 대한 견고하고 만족스러운 수학적 이론의 개발입니다. 거의 동시에, 오토마타의 이론이 있습니다. 밀접하게 관련된 수학을 사용하여 독립적인 연구로 개발되었습니다. 개념입니다. 그리고 그것은 동시에, 그리고 꽤 적절하게, 이전의 탐험과 연결되었습니다. 신경망 이론에 대한 것입니다. 예를 들어 존 폰 노이만 같은 사람들은 전체 발전이 의심스럽고 기껏해야 흔들린다고 느꼈습니다. 아마도 꽤 잘못 생각했을 것입니다, 그러나 그러한 의심은 수학, 기술, 그리고 행동 언어학과 심리학이라는 감정을 불식시키는 데 멀리 가지 않았습니다. 아주 단순하고, 아주 명확하고, 완전히 한 관점으로 수렴하고 있었습니다. 전통이 무엇에 가려져 있었는지에 대한 기본적인 이해를 제공하기에 충분합니다. 미스터리. 적어도 미국에서는 오늘날 환상에 대한 흔적이 거의 없습니다. 전후 초기입니다. 구조 언어학의 현재 상태를 고려한다면요. 방법론, 자극-반응 심리언어학(까지 확장되었는지 여부)입니다. "언어 이론"), 또는 언어에 대한 확률론적 또는 자동 데이터 이론적 모델입니다. 사용, 우리는 각각의 경우에 병렬 개발이 발생했다는 것을 발견합니다: 주의. 분석은 개념과 원칙의 체계에서 그것을 보여주었습니다. 발전된 것은 정밀하게 만들 수 있고, 불충분하다는 것을 증명할 수 있습니다. 근본적인 방법으로요 다음과 같은 관점에서 실현 가능한 구조의 종류입니다. 이러한 이론은 단순히 사용의 기초가 되기 위해 가정되어야 하는 이론이 아니다. 적절성의 경험적 조건이 충족되어야 한다면 언어의. 뭐가 더군다나, 실패와 부족의 특성은 거의 이유를 주지 않는 것과 같습니다. 이러한 접근 방식이 올바른 방향으로 가고 있다고 믿는 것입니다. 즉, 각각의 경우 - 제 의견으로는 - 상당히 설득력 있게 - 접근 방식이 그렇지 않다는 주장이 제기되었습니다. 부적절하지만 기본적이고 중요한 방식으로 잘못 판단했습니다. 그런 것 같아요 만약 우리가 언어가 어떻게 사용되는지 이해하려면 매우 명확해져야 합니다. 습득한 후, 우리는 인지학을 분리되고 독립적인 연구를 위해 추상화해야 합니다. 지식과 믿음의 시스템인 시스템은 유아기에 발달하고 있습니다. 행동 유형을 결정하기 위해 많은 다른 요인과 상호 작용합니다. 우리는 관찰합니다; 기술 용어를 도입하기 위해, 우리는 시스템을 분리하고 연구해야 합니다. 행동의 기초가 되지만 그것은 어느 것에서도 실현되지 않습니다. 직접적이거나 단순한 행동 방식입니다. 그리고 이 언어 능력의 시스템은요. 질적으로 설명할 수 있는 어떤 것과도 다릅니다. 구조언어학의 분류학적 방법들, S-R 심리학 개념들, 또는 의사소통의 수학적 이론 안에서 발전된 개념들 또는 단순 오토마타 이론입니다. 이론과 모델이 개발되었습니다. 단순하고 즉시 주어진 현상을 설명할 수 없습니다. 언어 능력의 실제 시스템; 간단한 설명을 위한 "해부화"입니다. 언어 능력의 현실에 접근할 수 없습니다; 정신 구조는 단순히 "더 같은 것"이 아니라 복합체와 질적으로 다릅니다. 개념의 정교화에 의해 개발될 수 있는 네트워크와 구조입니다. 몇 년 전만 해도 많은 과학자들에게는 매우 유망해 보였습니다. 무엇이 관련되어 있습니까? 복잡성의 정도가 아니라 오히려 복잡성의 질입니다. 이에 따라, 사용 가능한 기술을 기대할 이유가 없습니다. 중요한 통찰력, 이해력 또는 유용한 성과를 제공할 수 있습니다. 눈에 띄게 실패했고, 사실 상당한 시간 투자였습니다. 에너지, 그리고 언어 연구를 위한 컴퓨터 사용에 대한 비용 – 주목할 만합니다. 언어학과 같은 작은 분야의 기준으로 볼 때 – 중요한 것을 제공하지 않았습니다. 언어의 사용이나 본질에 대한 우리의 이해의 진보입니다. 이런 판단들이요 가혹하지만, 저는 그들이 방어할 수 있다고 생각합니다. 게다가, 그들은 거의 논의되지 않습니다. 언어학 또는 심리언어학 연구자들이에요. 동시에, 저는 우리의 일에 상당한 진전이 있었다고 믿습니다. 언어 능력의 본질과 몇 가지 방법의 이해입니다. 그것은 사용되었지만, 이러한 발전은, 있는 그대로, 에서 진행되었습니다. 그렇게 열정적으로 내놓은 가정과는 매우 다른 가정입니다. 제가 논의했던 기간 동안 말이죠. 더욱이, 이러한 발전은 그렇지 않습니다. 알려진 것과 그 너머에 있다고 볼 수 있는 것 사이의 격차를 좁혔습니다. 현재 이해의 범위와 기술; 오히려, 각각의 진보가 이루어졌습니다. 이러한 지적 지평이 이전보다 훨씬 더 멀리 있다는 것은 분명합니다. 상상했어요. 마침내, 제가 보기엔 그 가정들이 꽤 명확해진 것 같습니다. 그리고 오늘날 생산적으로 보이는 접근 방식은 분명히 전통적인 방식을 가지고 있습니다. 그들에게 풍미; 일반적으로, 매우 경멸받던 전통이 크게 되살아났습니다. 최근 몇 년 동안, 그리고 그 기여가 어느 정도 심각하고, 저는 충분히 관심을 받을 만하다고 믿습니다. 이러한 사실의 인식으로부터 일반적인 흐름과 제가 전에 말했던 꽤 건전한 회의주의 태도입니다.
댓글